鲁托急于开征更多的税，结果将是徒劳无益

　　

　　反对《2024年财政法案》的力量迅速而激烈。然而，这个国家的首席执行官仍然幻想着爱国者拒绝向国家投降的5万亿美元。

　　但是为什么呢?与本周早些时候我招呼的一位出租车司机的呼声相呼应的是，这个政府把我们已经付给他们的钱都拿去哪里了?再多多少钱才足以让他们让我们休息一下，去追求我们个人和集体的经济努力?

　　更让人恼火的是，甚至在我们还没有意识到拟议的额外税收的后果之前，就有消息称，美国最高的两个部门提出了荒谬的预算要求。例如，普通面包16%的增值税怎么能与根据第223条关于翻修副总统办公室和住所的紧急支出的12亿先令预算申请竞争?

　　除此之外，还有12亿英镑用于经营配偶事务所，这些事务所的意图和目的不仅与该国的法律格格不入，而且对国家的公共效用也备受争议。州议会大厦的翻修预算本身已经成为一个不断变化的目标，从最初的12亿先令到现在的115亿先令。这是在刚进入本财年第三季度就超出年度预算2亿多先令之后发生的。

　　在这种情况下，任何一个理智的肯尼亚人都很难不怀疑，这是否是一个每年11亿先令的经济顾问团队能为国家提供的最好的服务。虽然拟议的税收措施在财政法案得到议会正式批准并得到总统威廉?鲁托(William Ruto)的同意之前仍只是建议，但这场辩论提出了一些相关问题，这些问题必须影响围绕它的对话。

　　首先，14%的税收收入与GDP之比是一个合理的论点，还是一个出于对健全的经济逻辑和对经济指标解释的无知而产生的谬论?第二，税收是来自人民还是经济活动的一种功能?第三，内阁团队的亿万富翁和百万富翁身份在多大程度上损害了他们对他们所领导的人民的真实经济状况和社会经济福利的判断?第四，除了隐藏在工资单上的相关税外，最高政治领导人申报和缴纳的实际税款有多少?

　　如果肯尼亚人要踏上这趟注定失败的税收之旅，总统和他的手下公开全部实际纳税情况，以身作则，这难道不公平吗?否则，别人凭什么相信他们?

　　到目前为止，大多数人都知道财政部已经宣布普通面包是中产阶级的奢侈品，必须从7月份开始征收增值税。所有的车主都知道，这几乎是一个完成的交易，很快，这将是一个经济罪过，在土地上拥有一辆车。一旦该法案成为法律，那些希望参与该国资本市场、政府基础设施和气候适应型债券的受欢迎的免税入口将被关闭。

　　虽然在这篇文章中列举所有的税收措施是不现实的，但法案中的增值税建议对金融服务、移动通信服务、旅游、教育和专业医院相关的材料和服务采取了严厉的措施。根据目前的建议，大多数商品和服务的免税或零税率地位已被修订。该法案只对农业投入/供应的增值税宽松。

　　奇怪的是，该法案试图修改《经济适用住房法》的一部分，甚至在签署该法案的墨水干涸之前。这还不包括住房税实施过程中出现的模糊性。小企业正逐渐意识到，除了征收3%的流转税外，它们还必须对总销售额再征收1.5%的税。

　　租客们正面临着一种可能，那就是间接地把住房税的负担挡在房东身上。今年7月，社会健康保险基金(Social Health Insurance Fund)将从员工工资总额中再扣减2.5%。

　　今年早些时候，在胡佛研究所发表的一篇关于税收、个人行为和经济繁荣的文章中，约书亚·劳和格雷戈里·科尔尼提出了税收在推动经济增长方面的局限性。

　　根据这篇文章，经济学家多年来已经能够校准经济模型，这些模型可以帮助政府获得边际税率最大化的收入。然而，在不牺牲大量经济产出和繁荣的情况下，社会不可能按照这样的税率征税。这是因为经济活动大大减少或被转移到国外，而剩余的消费能力集中在政府手中。

　　这正是总统让自己陷入的困境。尽管设想税收收入与GDP之比达到22%是可以的，但这不可能凭空实现。认为肯尼亚人已经被社会化，认为与其他发达社会相比，他们的税负过重是“宣言”式的胡说八道。

　　在个人和家庭层面，我们正在经历这种愚蠢的税收的地狱。我们的工资单和购物收据上都有这个国家税收负担留下的伤疤。

　　商界有他们自己的故事，但似乎没有权威人士愿意听。

　　现在是时候有人直接面对国王，清楚地表明人民和企业不纳税了;相反，税收来自于经济中经济活动的利润。

　　这是一个健康的经济，为本国公民创造就业机会，而不是为外国总统。在这一首要责任上，总统有义务关心国家和人民!

　　2009年，美国经济政策研究所发表了一篇关于税收如何促进繁荣的评论;明确指出，在很大程度上，税收必须不妨碍经济活动。

　　根据这篇文章，经济政策咨询希望为总统提供促进经济增长，创造就业机会和改善长期繁荣的选择和建议。

　　基于这种预测，税收政策只是可以用来促进经济增长的一种工具，但肯定不是最重要的。在教育、基础研究和国家基础设施等领域的公共投资;再加上良好的劳动力市场和贸易政策，长期来看会带来更好的经济结果。就它们而言，税收政策主要是为了筹集足够的收入，为公共投资和其他国家优先事项提供资金。

　　因此，税收本身不能成为最终目标。这是因为税收政策选择涉及个人和企业决策，可以直接影响经济活动的好坏。

　　通过税收扼杀本地企业和投资，同时声称要拍卖本国公民以换取国外廉价劳动力，这有什么好笑的?

　　削减针对该国贫困儿童的学校供餐和教育保险政策计划，只是为了挥霍数十亿美元，为该国两位最高级别的人提供肆意奢侈品，这有什么新奇之处?